インデックスファンド・シリーズは「本数」ではなく「純資産総額」で良し悪しを評価したい

日本経済新聞の悪い癖なのですが、昔から投資信託の新規設定本数が増えることを「良いこと」として、逆に、新規設定本数が少ないことは「悪いこと」と報じるところがあります。本当は、本数ではなく、純資産総額が増えることこそが「良いこと」のはず。


冒頭の日本経済新聞の記事では、導入部分や図表では、相変わらず新規設定のインデックスファンド・シリーズの「本数」に引っ張られながらも、本文では、純資産総額にフォーカスを当てて、インデックスファンドが拡大している状況を解説しています。

日本には既に5,000本近い投資信託が存在し、現在も運用されています。

投資家としては、「本数」の増加は、投資先の資産クラスが拡大しているのであれば選択肢が増えるという面で歓迎すべき面もありますが、なかには、テーマ型などその時々の流行り廃りにまかせて粗製乱造された投資信託も多数残っています。

特に、インデックスファンドにおいて、同じ資産クラス（同じベンチマーク）の本数が増え続けることに、あまり意味はありません。結局同じベンチマークへの連動を目指すわけですから。

本数ではなく、純資産総額が増加していくことにこそ、意味があると思います。なぜなら、目指すべきリターンが同じ以上、純資産総額が増えれば、運用コストが下がる余地がうまれるからです。

運用会社各社の主力インデックスファンド・シリーズは出揃いました。今後は既存のインデックスファンドを大切に育てて、運用コストを下げながら純資産総額を増やしてほしいと思います。


P.S
投資信託市場におけるインデックスファンドのシェアが増えすぎることに対して、市場に与える悪影響の懸念を抱く意見がありますが、これについては別の機会にブログ記事を書きたいと思います。

関連記事

• 「積立投資は定期預金感覚」の失敗例から学べること 2023/01/30
• 「40代以上がやってはいけない投資3つ」に納得。40代以外にも当てはまる！ 2023/01/28
• 最近のさわかみファンドはどうなのか 2023/01/22
• 誰が「顧客の立場に立ったアドバイザー」なのか 2023/01/19
• 新しいNISAについての誤解が多すぎる！？ 2023/01/18
• 2024年開始の「新しいNISA」を待つ必要はない 2023/01/09